Campesinos sin AIS

2010-02-08T09:22:00.000-08:00

CNE investigará financiación en la campaña de Arias

Elpais.com.co | Colprensa

El presidente del Consejo Nacional Electoral, Marco Emilio Hincapié, manifestó que el tribunal iniciará una investigación para determinar la veracidad de las denuncias hechas por el periodista Daniel Coronell, sobre supuestas irregularidades cometidas en la financiación de la campaña presidencial de Andrés Felipe Arias.

En diálogo con Caracol Radio, Hincapié afirmó que "si las cosas son como se denuncian, son apremiantes y se tomarán decisiones, el Consejo Nacional Electoral irá sacando una a una las decisiones, pero investigaremos a fondo cada una de las denuncias de violaciones electorales".

Las denuncias de Coronell
El periodista Daniel Coronell denunció en su columna de la Revista Semana y en la emisión del fin de semana de Noticias Uno, que la campaña del precandidato Andrés Felipe Arias está apelando a tretas para burlar las normas electorales.

Coronell denunció que Juan David Ortega, vinculado a Agro Ingreso Seguro trabaja tiempo completo para la campaña de Arias y el aporte de sus honorarios no aparecen en la contabilidad de la campaña, pero sí recibe honorarios por algo más de catorce millones de pesos, pagados por una firma socia de la Bolsa Nacional Agropecuaria, de la cual el Ministerio de Agricultura es accionista.

Otra denuncia de Coronell tiene que ver con la posible triangulación de donaciones a la campaña de Arias a través de un fondo especial del Partido Conservador. "Sandra Gaitán (Directora Administrativa de la campaña de Arias) agradece a empresarios, a nombre de Andrés Felipe Arias, la ayuda a su causa mediante donaciones en el Fondo Nacional Económico que maneja el Partido Conservador. Eso sí, advierte a los benefactores que no pueden mencionar al candidato en las actas de autorización de aporte", afirma el periodista en su columna.

Arias se defiende
En diálogo con La FM, Andrés Felipe Arias se defendió de las denuncias realizadas por el periodista Daniel Coronell.

Con respecto a la denuncia que vincula a Juan David Ortega, Arias manifestó que tiene un certificado en el que "se muestra que Juan David Ortega trabaja como voluntario en la campaña, y no puede colaborarnos todo el tiempo porque tiene que trabajar para conseguir una fuente de ingreso. Él nos apoya de manera voluntaria y así está certificado ante las autoridades electorales".

En cuanto a la posible triangulación de donaciones, Arias manifestó que por el contrario, la Directora Administrativa de la campaña lo que pretendía es decirle a esos empresarios "que no nos pueden aportar a nosotros, porque las empresas no pueden hacerlo, entonces lo que busca es decirles que aporten al Partido; eso no quiere decir que se esté triangulando puesto, que es el Partido el que decide cómo nos apoya a cada uno de nosotros. Lo que muestra esto en cambio es rigurosidad por parte de Sandra Gaitán".

De otro lado, Arias dijo que tenía pruebas en su poder que mostraban que el periodista Daniell Coronell había hecho aportes a la campaña de Noemí Sanín para las elecciones del 2002. Coronell, al igual que Sanín negaron categóricamente esta aseveración. "Lo invito a que muestre a la opinión pública las pruebas que usted dice que tiene en su poder sobre mi supuesto aporte a la campaña de Noemí Sanín", manifestó Coronell en el mismo medio de comunicación.

El mal camino

2010-02-08T08:27:00.000-08:00

Por Daniel Coronell
A 'Cambio', cuyo ejemplo perdurará.

Sábado 6 Febrero 2010

La campaña de Andrés Felipe Arias está apelando a tretas para burlar las normas electorales. Poderosos beneficiarios de Agro Ingreso Seguro, y de otras ejecutorias del ex ministro, están moviendo la financiación de su precandidatura.

La ley electoral establece que este tipo de campañas sólo puede recibir aportes de personas naturales y hasta un tope determinado.

La campaña de Arias está, en unos casos, fraccionando aportes remitidos por empresas en cheques de varias personas naturales. En otros –y al mejor estilo del referendo reeleccionista- triangulando donaciones a través de una fundación creada para el efecto, o utilizando un fondo especial del Partido Conservador. Por último han recurrido a una empresa para pagar los honorarios de un asesor del candidato, sin registrar ese aporte mensual en la contabilidad de la campaña.

Y no es que los directivos de Arias desconozcan esas obligaciones legales. La gerente de la campaña, Beatriz Uribe Botero, advirtió a todos los encargados en una circular que "Los aportes deben recibirse únicamente de personas naturales. La ley NO permite recibir aportes de personas jurídicas". (Ver circular).

A pesar de la oportuna admonición, la propia gerente admitió cheques de donación enviados por una compañía a la que le habían pedido ayuda. El Grupo Mayagüez, a través de su directora jurídica Claudia Martínez Valecilla, le envió dos cheques de personas naturales con los formularios de donación diligenciados. (Ver Carta Mayagüez)

Vale recordar que Mayagüez -que no tiene por objeto social recibir aportes para campañas políticas- obtuvo casi 3.000 millones de pesos como beneficios de Agro Ingreso Seguro, mientras Arias era ministro.

Los cheques remitidos a la campaña por la jurídica de Mayagüez están en cabeza de dos aportantes que en formulario adjunto declaran que hacen la donación en nombre propio. Uno de ellos es Jaime Correa Holguín. (Ver documentos)

Él es hermano de Álvaro Correa Holguín, antiguo presidente y miembro de la junta directiva de Mayagüez (Ver Certificado). Además de los AIS de Mayagüez, Álvaro Correa Holguín y su hijo Alvaro José Correa Borrero recibieron más de 700 millones de pesos de Agro Ingreso Segurso para sus empresas familiares Inversiones Alvalena y La Juliana S.A. (Ver AIS)

Otros favorecidos con Agro Ingreso Seguro -entre ellos los Dávila de Santa Marta y los Henriquez Gallo de Urabá- son aportantes de la campaña de Arias.

Copiando la estratagema de Luis Guillermo Giraldo, los amigos de Arias crearon hace unos meses una fundación paralela con directivos comunes y un nombre paradójico: Colombia cambió. Su representante legal es Sandra Gaitán, la directora administrativa de la campaña de Arias. (Ver Certificado)

A nombre de esa corporación vienen recaudando aportes que desde luego no aparecen en los libros de la campaña. (Ver carta)

Como si fuera poco, la misma Sandra Gaitán agradece a empresarios, a nombre de Andrés Felipe Arias, la ayuda a su causa mediante donaciones en el Fondo Nacional Económico que maneja el Partido Conservador. Eso sí, advierte a los benefactores que no pueden mencionar al candidato en las actas de autorización de aporte. (Ver Mensaje)

Juan David Ortega, vinculado a las investigaciones por yidispolítica y AIS, trabaja tiempo completo para la campaña de Arias y cada mes recibe honorarios por algo más de 14 millones de pesos. Se los paga una firma llamada Grupo Proyectar Latinoamérica socia de la Bolsa Nacional Agropecuaria, donde el Ministerio de Agricultura es accionista mayoritario. (Ver cuenta de cobro)

Desde luego tampoco el aporte para el pago de Ortega aparece en la contabilidad.

Las pruebas de estos llamativos hechos están aquí, a la vista de ustedes y de las autoridades electorales.

Quizás Andrés Felipe Arias -a quien esta semana le negaron el ansiado guiño principal- aún esté a tiempo para considerar que hay cosas más importantes que el poder.

Por Agro-escándalo, ex ministro Arias a investigación preliminar

2010-01-26T07:59:00.000-08:00

La Fiscalía intentará establecer si hubo responsabilidad del ex funcionario y el actual ministro Andrés Fernández en la irregular asignación de recursos de ese programa.

La Fiscalía General de la Nación abrió investigación previa en contra del hoy precandidato presidencial, Andrés Felipe Arias, y del actual ministro de Agricultura, Andrés Fernández Acosta, por el escándalo de Agro Ingreso Seguro, AIS.

A través de este proceso preeliminar, el ente investigador y acusador intentará establecer qué grado de responsabilidad guardan los jefes de la cartera de Agricultura en la irregular asignación de recursos de esa plataforma, que pretendía ofrecer una salida productiva a los más necesitados e incentivar el retorno de los campesinos a las áreas rurales.

El programa consistía en la presentación de proyectos agrícolas que eran financiados con subsidios no reembolsables, es decir, donaciones en dinero que provenían de las arcas del Estado y no eran devueltas, por tratarse de un programa social.

Sin embargo, AIS terminó beneficiando a algunas de las familias más prestantes del país, con suficiente solvencia económica como para financiar por sí mismos tales proyectos, dando lugar a un escándalo de grandes proporciones, que tiene en la mira de los entes de control a varios funcionarios públicos.

La decisión se suma al proceso preliminar que también cursa en la Procuraduría General de la Nación en contra de Arias y Fernández, a través del cual se intenta establecer la responsabilidad disciplinaria de otros 14 funcionarios de la cartera del Agro y otras entidades estatales.

Fuente: ElEspectador

Empresario Juan Manuel Davila confiesa que Arias le pidió que no dijera nada

2010-01-21T06:37:00.001-08:00

Apartes de las revelaciones y nuevas evidencias de hoy de El Espectador :

“Estábamos en Cartagena en el Congreso Internacional de Palma Africana, si mal no recuerdo el 26 o 27 de septiembre de 2009 (...) cuando salió la revista Cambio —denunciando la escandalosa entrega de millonarios subsidios a través del programa de Agro Ingreso Seguro (AIS) a acaudaladas familias de la Costa Atlántica— y el ex ministro de Agricultura Andrés Felipe Arias se comunicó telefónicamente con varios con los que en ese momento la prensa estaba estigmatizando, personalmente en mi conversación me comunicó que no fuéramos a dar ninguna declaración, que unificáramos criterios para poder hacer una contestación”, dijo Juan Manuel Dávila, en investigaciones de Agro Ingreso Seguro.

La declaración se entregó a investigadores de la Unidad Anticorrupción de la Fiscalía el pasado 3 de diciembre, y relata cómo el hoy precandidato presidencial por el conservatismo, Andrés Felipe Arias, les pidió a beneficiarios de AIS “que no fuéramos a contestar ninguna llamada de periodistas hasta tanto tuviéramos una respuesta unificada”. El palmicultor, de 65 años, perteneciente a uno de los clanes familiares más influyentes y poderosos del Magdalena, añadió que Arias dialogó además en esa ocasión con los beneficiarios Jaime Gregorio Vives, Alfonso Dávila Abondano y Nelson Vives. (El Espectador)

Texto completo de las revelaciones:

Arias buscó a salpicados en escándalo de AIS "para unificar críterios"

El drama de los campesinos que nunca han recibido subsidios en Magdalena

2009-12-29T12:12:00.000-08:00

Grandes terratenientes recibieron millones de Agro Ingreso Seguro y labriegos viven vía crucis.

Cada tarde cuando el sol prepotente de Aracataca (Magdalena) se toma un descanso y amaina, el campesino Javier Vergara se juega a la suerte.

Al terminar su jornada como encargado en una finca, saca tiempo para la suya, atraviesa los rieles del tren que pasa a 50 metros y toma camino por una vía polvorienta entre cultivos de palma y de arroz que dan a su parcela, donde tiene ñame, yuca y 9 vacas.

En ella, su padrastro, el viejo Israel, campesino desde las entrañas de su madre, enciende una fogata para el tinto del atardecer, mientras Jerónimo, el perro, y Cachirula, Rebelde y el resto de animales caminan apaciblemente por las 25 hectáreas del terreno.

Para Javier, la suerte es que sus vacas, que le ha costado 15 años conseguir, estén vivas, que aunque la leche haya bajado pueda venderla al menos en 600 pesos el litro y logre seguir pagando la finca que recibió de un tío, de la que mantiene a su esposa y tres hijos.

Esa es su única certeza, pues la fortuna, que abundó este año para grandes finqueros del Magdalena como la familia Dávila, que recibió 2.200 millones subsidios de Agro Ingreso Seguro del Gobierno, no lo ha acompañado a él, que pedía prestados, "no regalados", 14 millones para comprar 10 vacas.

Su finca está a 162 ilómetros de las tierras de esta familia en Algarrobo, en las que, según las denuncias, hubo fraccionamiento para recibir más subsidios.

Javier prefiere reírse. "No soy resentido", advierte. Es del tipo de campesino que cree que esos sentimientos los castiga Dios. Pero la risa no le da para ocultar su desconcierto porque a pesar de sus múltiples intentos nunca, en sus 41 años de labriego, ha recibido un crédito y menos, un subsidio del Estado.

"Por acá hay mucha persona con buena suerte pero no sé como es, porque al campesino pobre no le llega", se ríe otra vez. Él y su esposa pusieron toda su fe y la casa en un préstamo que les negaron por segunda vez en el Banco Agrario, y aún se preguntan por qué.

Ante la negativa y la urgencia por producir, vendieron su casa por menos de lo que valía y se quedaron sin su patrimonio familiar. Ahora viven en la casa donde Javier trabaja.

"Pues uno sinceramente se animó (sic) con lo que decía el Ministro de Agricultura y esas cosas que hablaba tan bonito en televisión, por eso empezamos toda la documentación que ellos piden", recuerda Yoelbi Salgado, la esposa de Javier.

Así comenzaron la larga y costosa apuesta. Avalúo, 500 mil pesos, estudio del predio, 50 mil, pagarle a un contador 50 mil, al planificador del proyecto, 60 mil. Porque, contrario al comercial de una tarjeta de crédito, para estos campesinos todo tiene precio.

A pesar de no estar reportados como morosos y de gastar 1 millón y medio en papeles, no se los dieron, cuenta Javier, al recorrer los corrales de la finca, mientras los colores de Aracataca se tornan más rojizos.

"Con todo lo que nos gastamos en trámites hubiéramos comprado una vaca de 1.200.000 pesos y nos quedaban 300 para alimentarla", dice con sorna el hombre. Israel lo mira y recuerda que por eso en sus 68 años nunca ha pedido un préstamo, porque no se lo dan y porque, para él, "la agricultutura es una aventura".

La situación de Javier y Yoelbi se repite por toda Aracataca, donde este diario conoció 9 casos de campesinos con créditos negados. Allí la vida del labriego tiene el mismo ritmo que impone el tren a todos sus habitantes. Cada 20 minutos cuando la serpiente de acero pasa de La Jagua a Santa Marta, bicitaxistas y transeúntes con sombrillas esperan. Momentos después de que el larguero termina su recorrido, la vida continúa allí hasta los siguientes 20 minutos en que vuelve a pasar y otra vez, deben esperar.

Eso hicieron estos campesinos. La respuesta tardó 8 meses pero que fue negativa. Pero volvieron a intentarlo, esta vez por menos plata. Esta vez la respuesta era que la cartera estaba llena.

Por eso hoy Javier sabe que no tiene más opción que hacer agricultura a pulmón, como él la llama. Sí, trabajar el campo sin ayuda de una escafandra que le permita respirar.

"No hay de otra que seguir a pulmón, a sacrificio limpio, porque no veo ayudas del Gobierno por ninguna parte", dice, y se va de la finca con urgencia. Debe ir a Fundación a jugarse nuevamente la suerte: pero esta vez con el Baloto.

Historias que abundan

Por donde se camine en Fundación, El Retén o en la Sierra, en Magdalena, abundan las historias de los pequeños agricultores que saben de memoria la palabra NO.

José Luis Pacheco es uno de ellos. No sólo es víctima de la violencia y lleva 7 años tratando de recuperarse de una inundación que acabó con su cultivo de arroz, sino que es otro de los campesinos, que ha gastado dinero en trámites, perdido la casa y que espern volver a intentarlo.

En Fundación, Carlos David Andrade también busca un empujón. Tiene 22 años y ninguna vaca. Trabaja en un asadero de pollos y sueña con tener una que corra por su finca, donde hoy no hay más que pasto.

Abelardo Tobón, de 63 años, no se cansa de bajar en mula desde la Sierra hasta Aracataca a ver si su crédito para café por fin salió, pero hasta ahora, nada. Y Jesús David Therán, quien no tiene ni finca, anhela que haber sido 'Héroe de la Patria', le sirva, al menos para vivir del campo.

CATALINA OQUENDO B.
ENVIADA ESPECIAL DE EL TIEMPO
ARACATACA (MAGDALENA)

Pero no es tan prometedor!

2009-12-11T15:30:00.000-08:00

87 Tienen que pasar por la fiscalía (funcionarios y beneficiarios) y ahora Arias y Fernández deben rendir cuentas ante el procurador. Pareciera prometedor, pero no lo es del todo. Les dejo el mejor análisis del tema:

¿A quién le importa que investiguen a Andrés Felipe Arias?

Con el hundimiento de la moción de censura contra el ministro de Agricultura Andrés Fernández, se creyó que el escándalo de Agro Ingreso Seguro agonizaría. La pregunta es si la investigación del Procurador Ordoñez lo revive o es la estocada final.

La Procuraduría General anunció ayer la apertura de una investigación disciplinaria contra Andrés Felipe Arias por el escándalo de Agro Ingreso Seguro. ¿Afectará esto su campaña?

Tener una investigación en contra nunca ayuda a un candidato, pero en este caso, el proceso en la Procuraduría lo afectará más en la opinión pública que en las consultas internas del Partido Conservador en marzo.

Además de la investigación contra Arias, la Procuraduría llamó a versión libre al ministro de Agricultura Andrés Fernández, a los viceministros de esa cartera, Fernando Arbeláez y Juan Camilo Salazar, y a otros 14 funcionarios que tuvieron alguna incidencia en la entrega de los subsidios agrícolas. Lo que quiere decir que la investigación tomará varios meses. Según fuentes consultadas en la Procuraduría, en promedio esta entidad se toma entre tres y cuatro años para terminar una investigación y por lo tanto, es altamente improbable que haya una decisión de fondo antes de la consulta conservadora.

El procurador Alejandro Ordoñez tenía mucha presión para abrir una investigación sobre el único escándalo que ha hecho mella en la opinión pública en los últimos cuatro años. Y lo hizo de la forma en que causa el menor daño posible. Ordoñez tenía la posibilidad de suspender a algunos de los funcionarios de sus cargos mientras adelantaba la investigación y optó por no hacerlo, lo cual envía el mensaje de que la cosa no es tan grave. Y tomó la decisión en vísperas de Navidad, cuando la atención mediática es menor y tiene la ventaja de que con el nuevo año, lo que ocurre en el anterior suele caer en el olvido. Además, Arias, de todos los candidatos, es el más conservador e ideológicamente afín al Procurador, por lo cual es plausible pensar que Ordoñez no tendrá un interés personal en perseguirlo.

Si la Corte hunde el referendo o si lo salva pero demasiado tarde para que el Presidente Uribe se postule de nuevo y se lleva a cabo la consulta conservadora, la decisión final sobre el candidato presidencial, estará en manos de la maquinaria del partido. Y la maquinaria de los conservadores hoy está repartida más o menos de manera equitativa entre Arias y Noemí Sanín. Arias cuenta con las bases más rurales del partido y con los representantes a la Cámara, algunos de los cuáles están aspirando a saltar al Senado. Sanín tiene el respaldo del ex presidente Pastrana y de los viejos caciques y senadores que temen endosarle el partido a Uribe a través de Arias. La pregunta es si Noemí Sanín será capaz de capitalizar esta investigación de la Procuraduría para inclinar la balanza a su favor en la consulta.

Los representantes conservadores respaldaron a Arias y Fernández en el proceso de la moción de censura y es posible que la investigación en contra del precandidato galvanice el apoyo a su candidato. Sin embargo, si es cierto, como dijeron fuentes a la Procuraduría, que el 9 de enero abrirán pliego de cargos por este asunto, la situación, aunque dure meses o años en resolverse, se le sumará a la imagen desfavorable con la que ya cuenta Arias. Esto puede desincentivar a aquellas figuras dentro del Partido que están indecisos todavía de a quién apostarle su futuro electoral y que sopesen la ‘deslealtad hacia el Presidente’ de Sanín versus las posibilidades de ‘Uribito’ de salir elegido.

En la última encuesta Ipsos-Napoleón Franco, Arias registró una desfavorabilidad del 33 por ciento versus una favorabilidad del 28 por ciento. “Cuando la imagen negativa supera la positiva es gravísimo”, dice el analista Álvaro Forero Tascón. “El escándalo de la AIS lo inhabilitó para ser el candidato del uribismo”.

En la opinión

Aunque existe la posibilidad de que Ordoñez en cambio de acusarlo, termine absolviéndolo y quitándole de encima ese fardo, lo cierto es que el daño causado en la opinión pública por la apertura de la investigación ya está hecho.

“Cuando esto ya no es solo el ataque de otro candidato sino una investigación realizada por una entidad neutra, el ciudadano del común le da credibilidad al escándalo y eso golpea la imagen del candidato”, dice el asesor de campaña Germán Medina, que actualmente está con Sergio Fajardo. “La gente asume que fue verdad y así salga una decisión favorable posteriormente, desgasta al candidato”.

Como hasta ahora arranca la campaña (¿ahora sí?) muchas cosas pueden alterar en los próximos cinco meses los escenarios de la contienda electoral. Pero ya es inédito que antes de que inicie en forma la carrera tres de los precandidatos tengan investigaciones en contra que en cualquier momento los pueda sacar el ring.

enlace: http://www.lasillavacia.com/historia/5543#new

Nuevos links

2009-12-05T16:00:00.000-08:00

Continúo con la reunión de links a las notas relacionadas con el caso AIS. Mi intención, como lo aclarè la entrada anterior, es dejar el material necesario para un analisis serio responsabel del tema. La semana entrante con un poco de espacio por la temporada vacacional estarè dejando un comentario propio.

En general dejo links a las notas que ponen en evidencia la naturaleza polìtica del programa AIS. Las mentiras, embarradas y patrañas de Arias, el beneficio de criminales (personas y empresas), la posiciòn iresponsable del gobierno y las fallas del debate. A todos gracias

http://www.noticiasuno.com/notas/top-secret-noviembre-08.html

http://www.noticiasuno.com/notas/top-secret-octubre-18.html

http://www.semana.com/noticias-opinion/parasubsidios/131035.aspx

http://www.semana.com/noticias-nacion/hasta-mario-uribe-beneficio-agro-ingreso-seguro/130973.aspx

http://www.semana.com/noticias-nacion/huracan-ais/130758.aspx

http://www.semana.com/multimedia-politica/barras-discordia-debate-ais/2643.aspx

http://www.semana.com/noticias-politica/este-programa-para-beneficiarse-politicamente-presidente-deberia-echar-bruto-fernandez/131216.aspx

http://www.semana.com/multimedia-nacion/parodia-del-debate-mocion-censura-minagricultura/2700.aspx

http://www.lasillavacia.com/historia/5090

http://www.lasillavacia.com/historia/5033

Enlaces necesarios

2009-12-03T16:15:00.001-08:00

Hoy estoy dejando una lista de links propios para el entendimiento del caso y el debate. Se ha movido el tema desde ayer (02.12.2009) y es evidente la falta de analisis y lo improvisado y espontaneo que se toma el tema... así que hoy está un conjunto de links bien ilustrativos

http://www.cambio.com.co/paiscambio/847/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR_CAMBIO-6185730.html

http://www.wradio.com.co/oir.aspx?id=884494

http://www.semana.com/noticias-politica/subsidios-ricos-ayudan-reducir-desigualdad-arias/129162.aspx

http://www.youtube.com/watch_popup?v=4YRmiO-aqrY&feature=player_embedded#

http://www.semana.com/noticias-opinion/pastorcito/129573.aspx

http://www.lasillavacia.com/historia/4627

http://www.cambio.com.co/paiscambio/851/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR_CAMBIO-6409248.html

http://www.portafolio.com.co/economia/economiahoy/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR_PORTA-6484368.html

http://www.lasillavacia.com/historia/5224

http://www.lasillavacia.com/historia/5297

http://www.youtube.com/watch_popup?v=5VhdhTJkasA&feature=player_embedded

Un rato en la W

2009-12-02T14:30:00.000-08:00

Hoy se movio el tema AIS. La fiscalia se puso pilas y ahora a esperar que se surtan los procesos. Como quien dice, todavía nada concreto. Tengamos fe porque es tan fuerte el escándalo que a cada entidad de control le corresponde hacer algo. Posteo la nota de la W...

...............

Sí hubo irregularidades en entrega de subsidios de Agro Ingreso Seguro
Jaime Andrés Ospina | Diciembre 2 de 2009

El fiscal general, Guillermo Mendoza, aseguró en La W que sí hubo irregularidades en la entrega de subsidios de Agro Ingreso Seguro y que por eso se llama a interrogatorio a 87 personas.

Según el jefe del ente acusador, las primeras personas citadas corresponden a los civiles que recibieron subsidios agrarios por parte del Ministerio de Agricultura.

Mendoza dijo que hay evidencias de que algunas de esas personas recibieron asesoría irregular para hacerse con los subsidios.

“Para poder otorgar esos subsidios se necesitaban una serie de requisitos, si estos se falsificaban, esas personas cometieron un delito”, explicó el Fiscal.

De igual forma, afirmó que después de recoger evidencias sobre las supuestas irregularidades, "lo próximo que vendría sería imputación de cargos contra un juez, donde se puede pedir medida de aseguramiento”.

En el día de ayer, la Fiscalía General de la Nación llamó a interrogatorio a 87 funcionarios, contratistas, y beneficiarios de Agro Ingreso Seguro por las presuntas irregularidades cometidas en la entrega de subsidios por parte del Ministerio de Agricultura.

De los 87 citados, 41 recibieron subsidios no reembolsables del ministerio de Agricultura, la mayoría de ellos pertenecientes a familias prestantes del Magdalena y otros departamentos de la costa Atlántica.

Lo otros citados serían funcionarios pertenecientes al ministerio de Agricultura y al ICA.

Los llamados al interrogatorio tendrán que responder un cuestionario para que los fiscales de la Unidad de Anticorrupción puedan establecer la forma en que se repartieron los subsidios de Agro Ingreso Seguro.

Fuente: http://wradio.com.co/nota.aspx?id=918547#opina

Necesaria perceipcion critica del campo

2009-12-01T16:35:00.000-08:00

Muy rescatable el análisis. Con ideas muestra que la cosa no es así como lo quisieron y lo quieren con AIS.

-----------------------------------------------

Reforma agraria… y algo más

Por: Cristina de la Torre

DICEN LOS QUE SABEN QUE UNA COSA es crecimiento y, otra, desarrollo. Escoger lo uno o lo otro no es problema técnico sino político.

Porque trata del poder, de la capacidad para tomar decisiones que nos afectan a todos, de la distribución de la riqueza y el ingreso. En 2007 creció la economía colombiana, pero en la misma medida aumentaron el desempleo y la pobreza. De la bonanza se beneficiaron los menos, mientras las capas inferiores vieron treparse sus índices de miseria. Pero no actúa aquí una fuerza misteriosa. Ni el destino. Ni la mano de Dios. Es el modelo que el Gobierno escogió, para contento de los elegidos de siempre. Y de la mafia.

Hoy hace agua este modelo de crecimiento en el campo. Si de desarrollo se trata, habría que empezar por remover su primera talanquera, la estructura de propiedad de la tierra. Y proteger el empleo rural, integrar el campesinado a las decisiones de política agropecuaria, ofrecerle una vida decorosa y ver por la seguridad alimentaria del país.

La escandalosa concentración de la tierra no desaparece, sin embargo, repartiendo la gran propiedad agraria. Absalón Machado clama por actuar sobre los factores que conducen a esa concentración y al despojo violento de predios: la fragmentación antieconómica de la tierra en grandes latifundios de ganadería extensiva y una polvareda de minifundios cuya talla no da para alimentar una familia, mientras se deteriora la mediana propiedad; la exclusión de los que no tienen dónde producir; las políticas del Gobierno que propician el uso especulativo de la tierra; su indiferencia frente al poder armado de los terratenientes y su maridaje con la clase política, frente a la contrarreforma agraria del narcotráfico que sumió a Colombia en las tinieblas del Medioevo. Todo lo cual mantiene y estimula la desigualdad, la pobreza y la exclusión, y le cierra al campo todo horizonte de desarrollo.

Machado propone remontar la dualidad minifundio-gran propiedad hacia un esquema “multimodal” que no elimine la gran propiedad eficiente y bien explotada y reestructure la pequeña y la mediana propiedad. La almendra del problema no estaría tanto en la propiedad como en el uso eficiente de la tierra. Podrán multiplicarse los títulos de propiedad, pero casi nunca es rentable atomizar la explotación.

Nuestro analista propone una política de desarrollo y ordenamiento rural que contemple no sólo la propiedad de la tierra sino su uso eficiente. El camino, concertar y planificar acciones públicas y privadas por regiones, según su particular vocación de desarrollo, al tenor de estrategias de largo aliento promovidas por el Estado. Esta estrategia de reforma rural, que no apenas agraria, redistributiva, deberá edificarse sobre un consenso nacional contra la miseria y la inseguridad alimentaria para resolver el conflicto social y político en una perspectiva de largo plazo. Ha de ser un consenso nacional porque los problemas del campo comprometen al país todo. Y por la urgencia de revertir la violencia, la tiranía y la injusticia que se han enseñoreado del campo y devolverle al país cuando menos el resquicio de democracia que le quedaba.

¿Encontrará eco en el Gobierno esta propuesta? ¿En los candidatos a la Presidencia? ¿En los aspirantes al Congreso? ¿En los gremios y organizaciones campesinas? ¿Persistirá el Gobierno en sus requiebros de amor eterno a los potentados del campo que tanto se lucran de sus políticas de crecimiento mientras estafa a los campesinos con migajas en los consejos comunales? ¿No será hora de atar una alternativa de desarrollo rural al principio de la función social de la propiedad que introdujo en Colombia López Pumarejo?

2009-11-26T08:52:00.000-08:00

De qué se ríe, ministro

Por: Reinaldo Spitaletta

Seré curioso, digo, pero de qué se reían usted y su amiguito de pupitre, el ex ministro de Agricultura en esa “exacta foto de diario”. Acaso se reían de cómo ustedes convirtieron el agro en un lugar de miserias; o de los modos de feriar subsidios y regalarlos a los que votaron por su patrón, incluidas reinas (una de ellas, por lo menos tuvo la dignidad de devolverlos); o del montaje circense en el Congreso para que no ganara la moción de censura.

Seré curioso, señor ministro, pero de qué se reía y se sigue riendo. Ah, sí, tal vez de las denuncias de la oposición, tan claras y certeras, sobre los desmanes de Agro Ingreso Seguro, o, como lo llama el pueblo, siempre más inteligente que sus gobernantes, Robo Ingreso Seguro. Es posible que esas risitas tengan que ver, por ejemplo, con los subsidios que ustedes otorgaron o donaron a familias muy favorecedoras del patrón. A esta démosle 6.895 milloncitos de pesos; a aquélla, 2.973 millonzotes, y así, que todas han sido consecuentes con su apoyo a la elección y reelección, y al fin de cuentas estamos en una plutocracia, queridos.

Seré curioso, señor ministro de la desvergüenza, pero tal vez usted y su “parcero”, ahora ex ministro y en trance de candidato, se reían de que este es un país de impunidades, y aunque se demuestre en debates, como el de Agro Ingreso Seguro, que ustedes subastan los subsidios y tienen el campo vuelto añicos, aquí no pasa nada.

Y, además, qué puede pasar, si un escándalo tapa al otro, que así ha sido nuestra historia de infamias y desventuras. Los asuntos de las chuzadas (espionaje) del DAS tapan lo de la parapolítica, y éste el de las bases militares, y éste el de los “falsos positivos” (crímenes de Estado), y éstos a su vez a los de los hijos de Uribe, y la cadena es infinita y va de atrás hacia delante y viceversa.

Seré curioso, señor ministro de lo imposible, ¡qué va!, si aquí todas las corruptelas son posibles, pero tal vez usted y sus compinches, incluidos otros ministros, se reían –se siguen riendo- de la concentración de la riqueza en el campo; o de los más de dos millones de desplazados que entre 2002 y 2008 han tenido que dejar sus parcelas; o su risa de hiena tal vez esté relacionada con que en el campo hay un 65 por ciento de pobres y un 33 por ciento en la indigencia. No sé, todo es probable.

“Ustedes duros con nuestra gente / por qué con otros son tan serviles”. Ah, claro. Si esa es su esencia, ésa su política. Entregar el país en tratados de libre comercio. O ponerlo de prostituta para que los soldados yanquis puedan tener libre tránsito por un territorio que, por otro lado, no es más que una colonia. Sí, la risa suya, señor ministro, y la suya, señorito ex ministro, tienen sentido. Y aquí vuelve el poeta: “Cómo traicionan el patrimonio / mientras el gringo nos cobra el triple”.

Pero hay que seguir siendo curioso, señor ministro. Usted sabe, su antecesor también, que Agro Ingreso Seguro es la mejor de las pirámides, y que todo hay que repartirlo entre los amigos del régimen, no importa si algunos de ellos contribuyeron a crear el paramilitarismo, lo cual los hace más importantes para la política oficial, caray. Que esto es tierra arrasada y para eso hay que sembrar palma.

Seré curioso, señor ministro, de qué se ríe, de qué se ríe… Ah, sí, usted sabe que este ha sido el gobierno más corrupto de todos los tiempos, y eso, para usted y sus compinches y su patrón, es un logro. Y eso da risa, ¿verdad?

Reinaldo Spitaletta

2009-11-25T07:45:00.000-08:00

El ministro no pudo celebrar

El rostro sonriente que mostró el ministro de Agricultura, Andrés Fernández, el martes al salir del Congreso con su 'ángel', el ex ministro Andrés Arias, era de dientes para afuera. Si bien fue un gran alivio para él que no prosperara la moción de censura en su contra por los líos del programa Agro Ingreso Seguro, eso no evitó que la gastritis que padece se le agudizara y lo obligara a hospitalizarse esa misma noche en la Clínica del Bosque. La celebración tuvo que ser aplazada. Moción de censura, úlcera segura.

2009-11-24T06:45:00.000-08:00

CARITAS FELICES....
Por Daniel Coronell

Arias trató de presentar como un éxito de Agro Ingreso Seguro el resultado esperado de la influencia presidencial sobre su bancada.

El Espectador del miércoles traía en su portada cuatro hombres sonrientes. Cuatro gestos risueños, y casi burlones, que sirven de colofón a un escándalo que estremeció al país durante varias semanas. Ellos celebraban la no aprobación de la moción de censura al Ministro de Agricultura por los hechos de Agro Ingreso Seguro (AIS). Se regocijaban en la impunidad política que siguió al regalo de millonarios recursos del Estado a aportantes de las campañas de Álvaro Uribe, a miembros de rancias castas políticas e incluso a personas al margen de la ley.

La foto muestra a Juan David Ortega, actual asesor de la campaña de Andrés Felipe Arias; al propio Arias, precandidato conservador y coautor de la cuestionada política agraria de este gobierno; a un alborozado periodista llamado José Fernando Porras, y al salvado ministro Andrés Fernández. (Ver fotosonriente.jpg)

La simple revisión de las hazañas de los protagonistas muestra elocuentemente las razones que tienen para reírse.

Juan David Ortega afronta un proceso penal y otro disciplinario por la compra de los votos parlamentarios para la primera reelección. Tres congresistas ya han sido condenados por estos hechos probados judicialmente. Sin embargo, en el caso de Ortega, la justicia ha ido a paso de tortuga. Ortega fue asesor de la Secretaría General de la Presidencia y después Secretario General del Ministerio de Agricultura de Arias.

Un documento Excel (Ver NewYork.jpg) que resume la asignación de cuotas durante el
trámite de la primera reelección tiene la firma electrónica de "juanortega" y procede de un programa Office registrado a nombre de "Presidencia de la República". (Ver autor JuanOrtega.jpg) En el proceso contra Teodolindo Avendaño, Ortega se negó a responder las preguntas de la Corte Suprema alegando su derecho a no autoincriminarse.

El segundo en la foto es Andrés Felipe Arias, un hombre muy inteligente y con una formación académica excepcional, cuyo paso por el gobierno lo catapultó políticamente, pero le ensució el alma para siempre.

Allí aprendió a imitar, y por consiguiente a mentir, tanto en los hechos como en sus interpretaciones. Con cinismo, Arias señaló que la no aprobación de la moción de censura a su sucesor era un gesto de apoyo del país a su rapaz política.

Arias trató de presentar como un éxito de Agro Ingreso Seguro el resultado esperado de la influencia presidencial sobre su bancada. El ex ministro se equivoca, pese a la mala memoria nacional, el tema de AIS lo seguirá por el resto de su vida.

El tercero de los sonrientes se llama José Fernando Porras, y hace unos años era conocido con el remoquete del 'Indio Morocongo'. Es el director del Noticiero Popular de la Voz de Bogotá, y no tiene inconveniente en combinar la reportería con la promoción frontal de Andrés Felipe Arias.

Hace unos días, apareció en YouTube un video con esta introducción: "José Fernando Porras, el periodista popular de Bogotá, reunió a más de 200 personas para que escucharan la propuesta de Andrés Felipe Arias" (Ver video José Fernando Porras). Tristemente para el país, Porras no es el único periodista -ni el más importante- dedicado a la propaganda o a lavar la cara de los funcionarios envueltos en escándalos.

El último de los personajes es también el más mediocre. Andrés Fernández llegó al Ministerio por el único mérito de haber sido compañero de pupitre de Andrés Felipe Arias. En su defensa -calificada por algunos áulicos como brillante-, Fernández no fue capaz siquiera de responder a los cuestionamientos de los citantes. Apeló a la táctica de atribuirles a sus contradictores cosas que no habían dicho y explicar esas ante la imposibilidad de contestar las que sí dijeron.

Pero ni para eso dio la talla por sí mismo. Largos fragmentos de su discurso fueron tomados y leídos -o repetidos de memoria- de una cartilla editada y distribuida días antes por su antiguo jefe, Andrés Felipe Arias.

La prueba en video de la copialina, que ustedes pueden ver en semana.com, no deja duda sobre la identidad del ventrílocuo del salvado. (Ver video "Descubierta la copialina del Ministro").

Todo esto es lo que el sonriente Arias define como la nueva política.

2009-11-23T15:54:00.000-08:00

¡Qué vergüenza!

A propósito del escándalo de los Subsidios No Reembolsables (regalo) del Agro Ingreso Seguro, especialmente los de Riego y Drenaje, en estos días en Bosa un viejo seguidor de muy buena fe me dijo: "Doctora Noemí, le sugiero que les dejemos a los de la oposición el tema de la corrupción". Le pregunté por qué opinaba eso, y me dijo que no podíamos darnos el lujo de "dañar la imagen de la Seguridad Democrática".

Creo exactamente lo contrario. Para preservar la Seguridad Democrática es necesario que sus aliados seamos los primeros en denunciar que personas inescrupulosas y aprovechadas no pongan sus intereses personales por encima de los del pueblo.

La Seguridad Democrática es ya una Política de Estado y por tanto resulta irreversible. Estoy convencida de que el gobierno del Presidente Uribe significa y significará uno de los grandes hitos en la historia de nuestro país y me he encontrado que en el tema de los subsidios se ha confundido a la opinión, comparando peras con manzanas.

En primer lugar, desde el punto de vista jurídico, los subsidios están amparados por el principio de legalidad. En consecuencia, todos aquellos que de buena fe se han beneficiado de ellos y cumplieron los requisitos legales no tienen problemas. Pero insisto: quienes le hicieron trampa a la Ley y actuaron dolosamente, ya fuera desde el Ministerio para favorecer a algunos o engañando para 'encajar' dentro de los beneficiarios, deben responder.

En efecto, la Corte Constitucional, en desarrollo del artículo 355 de la Carta Magna, prohíbe los auxilios y donaciones a empresas con ánimo de lucro y sin retorno social. Incluso en el Código Penal el delito existe y se llama Peculado por Aplicación Oficial Diferente, cuando se atenta contra la inversión social. En esto, la Fiscalía y los tribunales tienen la palabra.

En segundo lugar, una cosa es la justicia y otra, la equidad. La equidad supone las ayudas a unos, como los campesinos menos favorecidos, para la búsqueda del equilibrio con los más pudientes de la sociedad. Muchos de los recursos que se giran a estos últimos se originan en la retención en la fuente que sufragan miles de colombianos y también en el IVA que los trabajadores de salario mínimo pagan a diario. ¿Cómo es posible que se les entreguen estos recursos de regalo a familias y personas privilegiadas, no sólo en millones de pesos, sino en millones de dólares? ¿Es eso justo? ¿Hay equidad social?

¡Y pensar que todavía alguno ha tenido el descaro de decir que doblaría este tipo de subsidios inequitativos! ¡Qué vergüenza! Otra cosa son las rebajas impositivas o los estímulos con créditos más baratos.

Para llegar a construir un país cuyas mayorías sean verdaderas clases medias, que es la meta que todos debemos trazarnos, se puede redistribuir los recursos a través del Estado y hacer este tipo de donaciones directas sólo a quienes no tienen medios suficientes para producir. Cuando se beneficia al que no tiene esos medios se busca la igualdad. Cuando se regala el dinero público a los que más tienen, lo que definitivamente se consigue es aumentar la desigualdad. Claro, también se consiguen avionetas, donaciones, apoyos y redes políticas.

En tercer lugar, nada ha resultado tan difícil de defender como esta red política de privilegios y de subsidios. El Ministro de Agricultura logró mantenerse en su silla. No sobra recordar que cuando le comenté algunas apreciaciones sobre el AIS, lo único que me contestó es que no había sido bajo su mandato. Todavía no tenía el libreto que le prepararon. Es, repito, una verdadera vergüenza el entramado de ofrecimientos, favores y formularios tramitados, como lo es la falta de controles que intencionalmente se tuvo. Sobre todo, y ante todo, resulta repugnante desde el punto de vista de ética social.

Podrán evadir la responsabilidad política ante el Congreso, pero nunca ante el tribunal de la opinión. A mi seguidor de Bosa le contesto, cero tolerancia con la corrupción. Todos los colombianos debemos tener la garantía de que a este tipo de subsidios se les coloque ya los controles adecuados, para eso tenemos expertos y universidades especializadas en Colombia; además, debemos facilitar de manera inmediata el lleno de los requisitos que un agricultor del común requiere.

Hoy tienen que pagar muchos millones de pesos para conseguir asesoría de alguien que los ayude. Entregando el dinero a quien lo necesita y con una política agraria sana, obviamente aumentaremos la productividad, el trabajo y el empleo y disminuiremos la desigualdad. Para eso se hizo la ley.

Noemí Sanín Posada Precandidata presidencial pro el Partido Conservador

Aver còmo se defienden esta vez

2009-11-23T15:50:00.000-08:00

Videos y documentos probarían nuevas irregularidades en AIS

Congresista liberal Guillermo Rivera denunció excesivas demoras en la convocatoria de moción de censura al MinAgricultura.

El representante a la Cámara por Putumayo, Guillermo Rivera, dijo que hay videos y documentos que demuestran que el ministro de Agricultura, Andrés Fernández, sí tiene parte de responsabilidad en la donación de recursos estatales a grandes terratenientes en la que terminó convertida la plataforma de Agro Ingreso Seguro, AIS.

Agregó que los nuevos detalles que ha conocido la oposición, y que serán presentados ante esa corporación legislativa, son muy contundentes, tanto, "que le va a quedar muy difícil a las mayorías de la Cámara de Representantes negar la moción de censura".

El legislador registró con extrañeza el hecho de que el presidente de la Cámara, Edgar Gómez Román, no haya fijado la fecha del debate, teniendo en cuenta desde hace 10 días se le hizo la solicitud.

Agregó que la razón que aduce quien preside la corporación es el atraso en la agenda legislativa y de ahí que no esté dispuesto a hacer la convocatoria para este debate hasta que no se cumpla por lo menos con la mitad de la evacuación de los proyectos que allí se plantearon.

"Nosotros desde el 10 de noviembre presentamos la solicitud, con el único requisito que exige la Constitución, que es el número de firmas mínimo, que son 16. Esta proposición tiene más de 30 firmas, por lo tanto, no es discrecional del presidente de la Cámara", precisó.

Manifestó que él y sus coequiperos van a apelar a todo lo consignado en la Ley de Bancadas y en la reglamentación de la que dispone el Partido Liberal para evitar que se repita lo vivido en el Senado, donde la iniciativa fracasó, en parte, en virtud de la falta de interés de algunos integrantes de la oposición.

Frente a las nuevas dificultades que enfrenta el referendo, Rivera dijo que el hecho de que el Diario Oficial haya confirmado la extemporaneidad en la publicación de la convocatoria a sesiones extras es sólo una evidencia de las muchas irregularidades bajo las cuales se aprobó la iniciativa.

Añadió que ese llamado debió hacerse durante un periodo de receso que nunca se dio, pues el debate que empezó el 16 de diciembre del año anterior se extendió hasta la madrugada del día siguiente, de manera ininterrumpida.

Revera se refirió así a la sesión extraordinaria en la que se aprobó la Ley de convocatoria al referendo reeleccionista en la Cámara de Representantes, a las 3:00 de la mañana de ese día.

Limosnitas para los pobres ricos

2009-11-23T15:33:00.000-08:00

Limosnitas para los pobres ricos

Lo dijo hace tres noches Shakira en la televisión española: "En Colombia, muchos tienen poco y pocos tienen mucho, y la brecha es cada vez mayor". Las caderas no mienten y Shakira -solidaria, talentosa, inteligente, estupenda- tampoco. Esa es la triste radiografía nacional, la auténtica génesis de nuestros problemas: en nuestro país mandan los ricos y lo hacen en beneficio propio. Para aplacar a los pobres se ha diseñado un sistema de limosnas, que funciona a base de mínimas exenciones y ayudas concedidas con ditirambo populista a personas sin recursos. Ese mismo sistema tiene una puerta falsa -falsa y grande-, por donde se escabulle el trozo gordo del ponqué, que va a los bolsillos de amigos políticos y oligarcas tradicionales.

Según el concejal Carlos Vicente de Roux, la suma total de auxilios y exenciones que reparten el Presidente y sus ministros llega a 12 billones de pesos. Allí hay para dar y regalar, sobre todo a quienes reenvían parte de estos dineros a campañas políticas y, en ciertos casos, a grupos paramilitares.

El país ya conoce, gracias a las denuncias de la prensa y del senador Jorge Enrique Robledo, el escándalo de Agro Ingreso Seguro, equivalente, en el terreno agrícola, a los falsos positivos en el militar. Es decir, abusos infames contra la gente anónima. Pero convendría revisar otros planes del Ministerio de Agricultura que distribuyen subsidios a floricultores y bananeros con munificencia parecida al Agro Seguro. Como en el AIS, aparentemente beneficia a miles de ciudadanos; solo que el monto pesado de los auxilios va a grandes empresas o agricultores poderosos, mientras que a quienes menos tienen y más necesitan les tiran unas monedas de limosna. La filosofía es la misma: enriquecer a los ricos y acallar a los pobres.

Veamos algunos ejemplos: a numerosos floricultores les han concedido menos de 15.000 pesos, con lo cual ni siquiera alcanzan a pagar el certificado del ICA, indispensable para pedir el auxilio, que cuesta 18.300. ¿Qué sentido tiene, como no sea sumar falsos beneficiados, entregar a un agricultor de Pereira 7.108 pesos, 4.324 a uno de Marinilla o 4.064 a uno de Carmen de Viboral? ¿No es una vergüenza felicitar a un campesino de La Ceja porque le tocaron 593 pesos o extender a un labriego de Rionegro un cheque por 92 pesos con 80 centavos?

En cambio, en el mismo listado de Beneficiarios al Incentivo Sanitario para Flores y Follajes aparecen robustas sumas destinadas a empresas poderosas: 207'319.185 para Colibrí Flowers, 213'795.934 para Sunshine Bouquet Ltda., 334'220.837 para Falcon Farms de Colombia y 613'660.447 para Flores Ipanema. El más alto que he encontrado se giró a The Elite Flower Ltda, de Facatativá (974'543.387). Esto es más que lo obtenido por varios de los ricos del Magdalena en la piñata del AIS. Algunos de los subsidios más generosos fueron a parar a manos de particulares, no de empresas: Luz Yaneth Méndez, de Cundinamarca (658'637.152), Nora López Vargas, de Antioquia (962'603.140).

No digo que en la entrega de estas sumas miserables a los miserables y multimillonarias a los multimillonarios existan o no ilegalidades. Lo ignoro. Sobre todo porque la gran pirueta de este ministerio ha consistido en ungir de legalidad la corrupción. Pero, visto lo que hemos visto, sería bueno que Uribito y Uribitico -ex ministro y ministro- explicaran quiénes son los beneficiarios del incentivo de flores, cuánto han recibido, por qué razones y si contribuyen o no a la re-reelección presidencial.

ESQUIRLAS. 1) Con la Copa Colombia se hace justicia al mejor equipo nacional, aunque tardía e incompleta. El Independiente Santa Fe resucitó y quiere más. 2) Surgen ahora justificadas quejas por la indiferencia gringa ante las amenazas de Chávez. Así paga el diablo a quien de rodillas le sirve.

Desde hace varios años, el autor del texto recibe comentarios a su columna en cambalache@mail.ddnet.es

Daniel Samper Pizano

Se siguen riendo de nosotros

2009-11-19T05:23:00.000-08:00

Moción de absolución

LA FOTO QUE OCUPÓ LA PRIMERA página de este periódico el día miércoles, en la que aparecen en risueña actitud, casi burlona, desafiante de cualquier manera, el ex ministro Andrés Felipe Arias y su sucesor el ministro de Agricultura, Andrés Fernández, es un registro fiel de lo que ocurrió en el Senado con el rechazo de la moción de censura promovida por el Partido Liberal para debatir la responsabilidad política del segundo de ellos en la adjudicación de millonarios subsidios del programa Agro Ingreso Seguro (AIS) a personas pudientes cercanas al Gobierno.

Ciertamente estamos ante una victoria política del Gobierno. Lo cual no tendría nada de malo, si estuviera basada en argumentos contundentes. No es cierto aquello de que el único resultado aceptable para los críticos de la política agraria impuesta en estos años fuera una moción de censura exitosa, como algunos han salido a decir. Lo que sabemos todos es que el origen de este éxito gubernamental no está tanto en la contundencia de las explicaciones de retrovisor del ministro Fernández en el debate, sino más bien en el tradicional manejo de favores desde el Ejecutivo para controlar las decisiones del Legislativo. Lo cual, antes que risa, debería generar cuando menos cierto pudor.
Las declaraciones que dio a la prensa, tan pronto quedó confirmada su permanencia en el cargo, antes que respetuosas con los ciudadanos que han asistido atónitos a las denuncias sobre irregularidades en el manejo del dinero de sus impuestos, confirmaron el soberbio semblante de la foto comentada. “Ahora sí que menos voy a renunciar” y “hoy le podemos confirmar a Colombia que el programa AIS es serio” fueron dos de sus provocativos comentarios.
La moción de censura, que era un mecanismo concebido para el control político, es ahora el principal legitimador de una política injusta, suficientemente discutida en espacios académicos y de opinión como para que se la defienda con desparpajo y se nos diga, además, que continuará sin variación alguna.
Si bien es cierto que en ningún otro momento de sus 18 años de existencia la moción de censura ha sido aplicada, es difícil negar que el mecanismo, originalmente ideado para darle mayor poder e independencia al Congreso, lo que realmente mide hoy es la lealtad con los ministros de turno. Se vio en la tarde del martes al ministro de la Protección Social, Diego Palacio, que nada tenía que ver con el orden del día, sentado en la mesa directiva tomando atenta nota del comportamiento de los congresistas. Y ello después de una reunión celebrada en el Palacio de Nariño con aquellos conservadores que hace una semana estaban indecisos frente a su votación pero que, según lo explicó Palacio, tenían solicitudes “en renglones distintos al escándalo de Agro Ingreso Seguro”.
En el momento decisivo de la votación, además, algunos de los miembros de la oposición que con más ahínco se habían aferrado a la defensa de la moción de censura no aparecieron. Algunos explicaron que la sesión arrancó antes de lo esperado. Otros simplemente guardaron silencio frente a su ausencia. De todos puede decirse que faltaron a su compromiso con la posibilidad de llegar hasta el final del debate iniciado.
Próximamente el debate será en la Cámara de Representantes. Desde ya sus promotores afirman que el resultado será otro, que el mensaje del Congreso a la ciudadanía hará énfasis en que no comparte el modelo de la política agraria implementada para favorecer a los más ricos y poderosos al tiempo que los que sí requieren de los subsidios no son considerados. El país estará vigilante. Como lo está a la espera de que la Procuraduría y la Fiscalía se pronuncien con prontitud. Porque en este tema no es sólo la cabeza de un ministro lo que está en juego.

Ellos se ríen y nosotros lloramos

2009-11-18T07:23:00.000-08:00

Columna del señor Salomon en El Espectador

2009-11-18T07:19:00.000-08:00

El Ministro de Agricultura culpó en el debate que le hizo la oposición en el Congreso a las tres administraciones anteriores a la de Uribe, el haber provisto fondos públicos a familias prominentes, a ‘paras’ y a narcotraficantes. Quiso decir quizá que se trata de una estructura política que se ha conformado desde hace cinco lustros, de ejercicio de un poder territorial por parte de los señores de la guerra, aliados con antiguas familias terratenientes, los que han logrado capturar los recursos públicos de muchas regiones.

Si ese es el argumento, lo que le queda por responder al Gobierno es lo siguiente: ¿Por qué esta administración continuó e incluso incrementó exponencialmente los recursos que aportamos los contribuyentes para subsidiar a estas familias prominentes? Se trata de una plutocracia que les quita a los pobres y a las clases medias para regalarles a los ricos.

La defensa del Presidente de su funcionario significa que es un peón que no tiene responsabilidad en la orientación de la política agraria que lleva siete largos años de ejecución. Más la tiene, es obvio, Andrés Felipe Arias, quien desafortunadamente ha aplicado su brillante inteligencia a la causa del mal.

Estamos hablando de una política caradura frente a 3,5 millones de víctimas del desplazamiento y una burla de las aspiraciones de los campesinos que todavía se aferran a sus labores: apoya el desarrollo de las grandes plantaciones de palma africana y de caña de azúcar, de cacao y de caucho, utilizando una mano de obra imposibilitada de organizarse sindicalmente por las amenazas de violencia que despliega esa estructura de poder territorial.

Lo cierto es que el programa AIS estaba diseñado para excluir a pequeños y medianos agricultores de sus beneficios: en efecto, los proyectos requerían economista, contador y abogado para ser considerados por el IICA. Este fue el veredicto que le dio el CEGA de la Universidad de los Andes en 2006, lo cual le valió la intromisión de Arias y el propio presidente en los asuntos de esa universidad. Que el programa estaba destinado a atender a grandes empresas fue confirmado por Fedesarrollo para fijar la línea de base con qué medir su impacto. Navarro Wolff, en Nariño, apoyó los proyectos campesinos con personal técnico que les permitió clasificar a apoyos para distritos de riego y crédito, caso excepcional que trajo a cuenta Fernández para maquillar el hecho de que, por ejemplo, 54% de los recursos de riego fueran a parar a 464 empresas y el resto se repartió entre 54.000 proyectos, según lasillavacia.com.

A diferencia de lo que mostraba el espejo retrovisor del ministro Fernández, nunca antes se feriaron tantos recursos, a favor de tan pocas familias y más de un delincuente, gracias a una ley aprobada por los beneficiarios que destinó medio billón de pesos anuales a favorecerse.

Utilicé la palabra plutocracia para caracterizar los regímenes de Uribe I y Uribe II. Plutocracia significa, según el DRAE, “preponderancia de los ricos en el gobierno del Estado”. ¿Será que se acerca el momento en que nos liberaremos?

El señor Obispo de Cúcuta, Jaime Prieto esta con nosotros!

2009-11-12T07:53:00.000-08:00

QUE MIREN “QUIENES SON LOS QUE NECESITAN SUBSIDIOS”, DIJO

En AIS “no distinguen entre un campesino y un gran propietario”: obispo Jaime Prieto

Para el prelado, la actitud de los funcionarios que organizaron el programa es “cínica” al decir que todo “fue hecho a las espaldas. Eso no se los cree nadie”

Por Armando González

Periodista de EL NUEVO SIGLO

SI LOS funcionarios que diseñaron el programa Agro Ingreso Seguro (AIS) “no distinguen entre un campesino y un gran propietario, que vayan al campo y miren quienes son los campesinos, quienes son los que necesitan subsidios”, le dijo ayer el obispo de Cúcuta, Jaime Prieto, a EL NUEVO SIGLO.

Este Diario dialogó con el prelado a propósito de una circular que emitió en su calidad de presidente de la comisión episcopal de pastoral social y caritativa de la Conferencia Episcopal de Colombia.

“La declaración se hizo con base” en los propósitos iniciales del programa AIS, “sobre todo de que hablaba de equidad en el campo. Entonces cuando se habla de equidad en el campo, pues se habla de campesinos, se habla de aquella persona que lleva la carga de las pequeñas, generalmente pequeñas, propiedades que requieren el apoyo del Gobierno y el apoyo dentro de ese estilo de subsidio”, explicó Prieto.

Efectivamente, en la circular el jerarca católico señaló que al poco tiempo de asumir la Diócesis de Cúcuta se propuso realizar una colecta “para crear un fondo semilla para proyectos campesinos” y cómo logró reunir 150 millones, suma insuficiente “para atender las diferentes necesidades del campesino de unos cuantos municipios solamente”, por lo cual acudieron a buscar “entidades de ayuda externa”; en ese momento se “destapó esa olla podrida” del AIS. “Lo más triste de todo es el cinismo con que se trata de justificar el visible atraco a los fondos del Estado y por lo tanto al mismo pueblo colombiano”, comentó en la circular.

Prieto es obispo de Cúcuta desde el pasado primero de diciembre. Hasta entonces se desempeñó como pastor católico en Barrancabermeja.

Rechazo

“Lo asombroso”, le precisó a este Diario, es que “los subsidios iban no tanto para los campesinos que presentaran proyectos específicos, por ejemplo de riego, de todo esto, sino que iban para grandes propietarios y para presentar también megaproyectos. Esa es la parte que nosotros rechazamos; y lo rechazamos abiertamente, porque ¿cómo van a darse subsidios a aquellos que tienen suficiente manera, tanto de créditos como de producción?”.

“Y decir que eso fue hecho a las espaldas, eso no se los cree nadie, absolutamente nadie”, añadió el obispo de Cúcuta.

“Que se recupere el dinero no es lo importante. Lo esencial es cómo se hizo la ley y para quién se hizo esa ley”, indicó.

“Por ejemplo”, comentó Prieto, “el Congreso cita al ministro actual; puede invitar al ministro actual, pero no fue él quien estuvo en la elaboración” del programa. “Quien directamente debe responder es aquel que estuvo” a cargo del tema. “Yo creo que eso es lo importante y sobre todo, que cada vez se aclare más el fondo y no tanto se diga que ‘como se descubrió el asunto, entonces vamos a ver que devuelvan la plata’. Yo creo que eso, pues, es cínico”.

“Es que la palabra subsidio dice mucho, porque es expresamente algo que se recibe sin necesidad de tener que devolverlo. Entonces, ¿cómo es posible que el subsidio sea para el gran propietario, para el terrateniente y no propiamente para el campesino, el pequeño campesino?”.

“Para mí, y esto también quiero que quede muy claro, mientras no se solucione el problema agrario, como tal, en su raíz que es el campesino, siempre tendremos nosotros un conflicto armado”, sentenció Prieto. “El conflicto armado en Colombia depende de la solución del problema agrario. Eso es para mi un principio”, manifestó, “que llamo a reflexionar a todos, porque ahí está la carne de cañón, ahí están todos aquellos que después van a cultivos ilícitos, que van a la guerrilla”.

“Entonces”, agregó, “el problema es mucho más serio, el problema es mucho más de fondo; el problema es que no hay política agraria, como tal. Hay política para el gran propietario, pero no para el pequeño propietario, que tiene que hacerse por medio de esos subsidios. El nombre mismo lo dice: Agro Ingreso Seguro. Ojalá ese campesino pudiera tener esa seguridad. ¿Quién le va a él a garantizar un seguro con sus cosechas? Nadie se lo garantiza: perdió y perdió todo. ¿Quién le garantiza a él unos precios justos? Nadie se los garantiza; cada vez suben más los insumos para poder producir y cada vez más, los pecios son a pérdida”.

El obispo Prieto puso como ejemplo una carta que le envió una campesina, “a la que le mataron el marido. Ella hizo un préstamo de 10 millones de pesos para la finca como tal. La producción se le dañó y entonces está viendo a ver cómo puede pagar el préstamo, y si puede vender la finca y salir de la finca”; la señora tendrá que “vender su casa a menos precio, porque se la rematan, el Banco Agrario se la remata inmediatamente. Y que viene a la ciudad a constituirse en otro de tantos desplazados por la economía misma”.

Proceso

Por las anomalías en la adjudicación de subsidios del programa AIS, la Procuraduría le abrió indagación preliminar al ex ministro de Agricultura y hoy precandidato presidencial, Andrés Felipe Arias.

Así lo confirmó en su momento el jefe del Ministerio Público, Alejandro Ordóñez.

Ordóñez dijo que “la Procuraduría actuará con la debida diligencia y la debida transparencia en orden a determinar si hubo responsabilidades disciplinarias en los hechos que el país durante las semanas anteriores ha conocido”.